論文網首頁|會計論文|管理論文|計算機論文|醫藥學|經濟學論文|法學論文|社會學論文|文學論文|教育論文|理學論文|工學論文|藝術論文|哲學論文|文化論文|外語論文|論文格式
中國論文網

用戶注冊

設為首頁

您現在的位置: 中國論文網 >> 法學論文 >> 行政法論文 >> 正文 會員中心
 民法論文   經濟法論文   國際法論文   法學理論論文   司法制度論文   憲法論文   刑法論文   行政法論文   程序法論文
 其他相關論文   法律資料庫   法史學論文   訴訟法   勞動保障   商法論文   經濟法   法理學
道德亂象背景下對行政法治的思考

道德亂象背景下對行政法治的思考

  道德問題,在中世紀之后法律文明的歷程中,逐步淡出了法律視野。法律制度總是小心翼翼地呵護著道德的獨立性和社會性。〔1 〕但在某個社會發展階段,特別是在精神文明準備不甚充足的物質文明發展進程中,道德問題又經常成為擺在法律人面前的一道不大不小的難題。20世紀70年代英國stan cohen和80年代美國goode 和ben-yehuda所闡釋的道德法律沖突從當時單一的案例已經發展到“艾滋、虐童、毒品、移民、媒體暴力、街頭犯罪和年輕人的行為異常”等多個方面。〔2 〕近年來,我國也不斷出現例如“天津李云鶴案”、“公交司機救人被誣事件”、“寧波女大學生獻血致害事件”以及“路人漠視女童被碾壓事件”等一系列涉及社會倫理道德的熱點事件,引起了社會各方面關注和探討。這些案件是對法律和道德的雙重挑戰,它們似乎提醒著法律人,不要忘記了道德價值在法律中的權重。這些案件在深深刺激了法律人那根自認為不會率性張揚的理性神經同時,也喚起了更為深沉的理性思考。本文也是在這種道德亂象社會背景下,由不斷出現的那些挑戰法律理性和智慧神經的個案所激發出的思考。
  本文的邏輯切入點是個案糾紛中個體責任和社會公共責任的厘定,文章假設性命題是行政法治解決手段的可行性,本文命題的歸真不僅從個體責任和社會共同體責任關系中獲得了理論基礎,也從行政法治規制手段的定性分析中獲得了直接檢驗,更從我國行政法治發展空間論證中得到了推定。www.tiertafelkiel.com
  一、個體責任與公共責任在道德個案中的沖突與偕同
  (一)具體法律關系中的旁觀者
  在最近出現的關乎社會道德的案例中,人們紛紛指責個案中的旁觀者,并驚呼社會道德的沉淪。在有的個案中,旁觀者伸手相助卻被誣陷為侵權者,從而陷入糾紛不能自拔。那么我們究竟應該如何看待侵權個案中的當事人和旁觀者呢?
  1.旁觀者或救助者道義責任和法律責任的本文由論文聯盟http://收集整理沖突及其法律現狀
  旁觀者或者救助者是不是責任主體呢?在直接侵害行為發生后,由于侵害人沒有及時采取救助手段,或者徹底跑掉以擺脫侵權責任和逃避刑事法律制裁,這就為后來者,即我們所紛紛譴責的其他當事人增加了一種救助的責任。無論這種增加救助責任的說法在法律上能不能成立,但在道德層面上應該是成立的,因為社會輿論的譴責已經反映出來對這些人的一種責任性要求。侵權發生后,沒有得到社會其他成員的及時救助,或者救助了但救助者反而被誣陷為侵權者,似乎這些法律意義上的“非侵權者”,或者稱之為在場的“旁觀者”,也就成為了侵權者。由于涉及具體法律責任的厘定,我們似乎陷入了一種道德和法律兩難的困境。但道德上的責任者,不能當然成為法律意義上的責任人。
  雖然道義上的救助義務為社會所推崇,但現有法律關系只能約束具體的侵權個體,卻無法涉及這些旁觀者,即使我們在道義上將這些旁觀者變成侵權者,我們也仍然無法追究這些“旁觀者”的法律責任,因為我國刑法中沒有設立“見死不救罪”。筆者認為,之所以見死不救沒能入罪,是因為在道德責任和法律責任方面還有探討的空間。為了防止我們的法律退步為道德的打手,防止混淆法律和道德的應有界限,立法者才沒有匆忙將其入罪。這種謹慎的態度是正確的。因為法律和道德的連接途徑不是一種簡單的立法活動,而是一種“自治的體系”,〔3 〕正是這個自治體系才使得道德與法律規范具有了關聯性。刑法的懲治,作為罪犯和共同體的一種“溝通形式”,〔4 〕應該被證明是合理的,如果我們迫于道德的譴責而將其入罪,這個被證明合理的過程勢必將變得有些模糊。
  2.為什么社會全體公民都是在場者?
  筆者認為,當發生侵權者逃避責任的情況時,本質上是侵權者將對受害者的救助責任推給了社會,而不是簡單轉移給了哪一個人。承擔救助義務的應該是我們社會全體成員。如果一定要用法律關系來進行規范性分析,則筆者更愿意將這些我們所有社會公民都理解成為“旁觀者”。具體來說,可以從以下兩個角度進行分析。
  首先,作為社會共同體中的成員,即使我們沒有在場,但如果對在場的旁觀者進行指責,我們就也應承擔一定的道德責任和社會責任,即正面維護道德義務的社會責任。如果我們僅僅以沒在場為理由來指責其他人,本質上就是在用我們的道德來擔保我們將可能會去救助其他人,或者我們將不會誣陷救助我們的人。但要記住,我們是在用道德標準來要求別人承擔法律和社會責任,而譴責的同時,我們僅僅是用道德來給我們自身擔保。一方面是要求他人承擔社會或法律救助責任,另一方面是自我口頭道德擔保和道義譴責,這顯然是不公平的。因此,這種譴責是沒有法律意義的,真正有效的社會行為應該是我們共同承擔起救助的社會責任。
  其次,將我們全體的道德責任轉化為社會共同法律責任,并不違反將個體道德責任納入法律規制的法律陷阱。社會共同責任使得每個個體的法律義務減輕,形式上就像每個人所承擔的道德責任一樣,不會造成個體沉重的法律負擔。這也符合通過法律來描述自然關系的“因果關系” 〔5 〕的要求。
  總之,救助責任人既包括時空意義上的在場人,也包括社會意義上的在場人。在這些道德個案中,我們都已經成為了“在場者”。〔6 〕我們施行公共性救濟,本質上就是在完成一種旁觀者的道德救助義務。個體受害者有獲得其他在場個體和全體社會成員救助的權利,全體社會成員的救助義務并不因為時空意義上的在場人而免責,更不能通過道德譴責就免除了全體社會成員的社會責任。既然我們無法保證自己不會成為那樣的受害者,那么我們就都有救助的義務和責任。
  (二)保護每個社會成員的權益不受非法侵犯是社會整體責任的本質要求

  個案法律糾紛的解決,問題關鍵在于法律責任的承擔,例如民事賠償責任等等。在道德個案中,如果只是通過道德譴責來緩解糾紛的影響,似乎顯得與法律精神不相符合。因為許多法律關系的破損無法通過道德輿論進行彌補。對于個案中當事人的法律責任,我們雖然不能簡單將其轉移給某個個體,但社會全體責任似乎可以成為一種這樣的替代品。例如見義勇為公共基金的設立,本質上就是用社會整體責任替代了個體責任。
  以社會整體責任替代實現不了或暫時實現不了的個體責任合理嗎?筆者認為是合理的,因為這可以從社會整體責任的本質中獲得答案。保護每個社會成員的權益不受非法侵犯是社會整體責任的本質要求。公共責任是個體獲得救濟的最有力保障,例如社會保障、公共基金等等。在道德個案中,如果用事后的公共責任替代個體責任,會不會鼓勵個體放棄應有道德義務,會不會讓在場的旁觀者以指責公共責任的不到位而再次袖手旁觀?應該說,某種程度上會有這種可能,但筆者以為,如果因為害怕出現這種情況,而放棄全體社會責任,那無異于因噎廢食。換句話說,指責別人見死不救者,同時自己又沒有任何作為,兩者做出了同樣性質的行為。
  二、行政法治規制手段的道德導引性及其有限性
  (一)公法與私法在社會道德影響性上的區別
  法律在制定過程中就存在一種道德的衡量,甚至這種沖突還體現在“憲法的道德兩難選擇”當中,雖然這種沖突可以通過“法律的途徑”進行緩解。〔7 〕在法律解決途徑中,公法和私法的具體作用是不同的。“私法責任是以功利為基礎和特征的,公法責任是以道義為基礎和特征的。” 〔8 〕私法在維護功利的過程中,強調的是私法占有的合法性和正當性,以利益為基礎的理性法規范不能必然帶來社會責任的建立,道德的義務和責任也變成了一種指向私利的手段。而公法在確立道義基礎理念的同時,也在制度體系內確立了社會基本道德指向。如果說公法與私法對社會道德都具有一定的影響,那么私法間接一些,而公法卻更直接一些。
  (二)行政法規制手段的應用及其公共道德的導引性
  道德的手段和法律手段哪個更有幸成為解決問題的手段雖然取決于糾紛的事實和法律當下的規定,但“法律的幸運”與“道德的幸運”還是“相聯系”的。〔9 〕行政法在解決這類問題時,幸運的不僅僅是行政法成為當下的解決手段,更為幸運的是行政法規制的具體內容和形式還將對社會產生一種普遍導引的指向性影響。
  對于上文提到的個案糾紛中責任的轉化,即將個案糾紛中法治成本社會化,我們可以通過多種手段來完成。這些手段恰恰就具有獨特的公共道德導引作用。這些手段又可以分成直接的手段和間接的手段。直接的手段包括設立公共基金,增強法律援助,以及對特定事項的專項立法等等;間接的手段包括完善社會養老保障工作,完善加強政府行政獎勵的立法和操作等等。無論是直接還是間接的手段,都需要行政法治對其提供強大的法律保障,例如公共基金設立和運行的行政法規制、社會弱勢群體救助問題的行政法治調控、公務員道德規范的行政法治化等等。
  所以,運用行政法治手段解決當下社會發展中的道德亂象及其糾紛,是化解這些社會問題的長遠解決辦法和途徑。在這些手段中,特別是具有公共救助性的行政法規制內容,這種社會道德的引導作用更為明顯。例如行政獎勵和社會救助類的行政法,將在社會中產生更大的公共道德的影響。對見義勇為行為的獎勵,對社會弱勢群體的物質幫助等等行政法治行為,無疑在通過政府的行為來體現一種社會群體的道德性選擇。換句話說,對無私無畏勇敢行為的獎勵,對老弱病殘的救助都是一種社會公共道德的間接體現。
  (三)行政法治在道德導引方面的有限性及其彌補
  不能體現社會道德取向的行政法治內容,當然無法完成社會群體道德價值的導引作用。將法律關系主體的道德義務直接納入行政法的做法,似乎更強調了行政法治與道德導引關系。例如我國《公務員處分條例》直接將對公務員的道德要求寫進法條中,其中規定:“有下列行為之一的,給予警告、記過或者記大過處分;情節較重的,給予降級或者撤職處分;情節嚴重的,給予開除處分:(一)拒不承擔贍養、撫養、扶養義務的;(二)虐待、遺棄家庭成員的;(三)包養情人的;(四)嚴重違反社會公德的行為。”同時還規定:“有第(三)項行為的,給予撤職或者開除處分。”但通過行政法直接規范道德行為,似乎也印證了行政法自身在道德影響方面的有限性。因為如果通過標準的行政法內容就能達到對公務員道德行為的影響,也就不會出現這些對公務員道德行為進行直接約束的規范了。從另外一種角度說,行政法直接規范法律關系中具體當事人的道德行為,也應該被理解為是一種對其自身缺陷的彌補。
  三、我國行政法治道德導引性的發展空間
  (一)我國現有行政法制的特征及行政法治在社會道德導引中應有作用
  當前,我國現有行政法治雖然在不斷進步,但其制度內容所體現出來的管理法特點還是很明顯的。換句話說,我國行政法從管理模式向行政權控制模式的轉變還沒有真正完成。無論是從行政法權利義務的具體內容規定上,還是在行政法制整體框架的完整性方面,兩種模式的同時存在,似乎讓我們無法確證行政法當下所處的真正階段。總體來看,我國行政法的發展趨向是更加突出民主法治的精神,單向的管理法模式正被雙向和多向的參與法模式逐步取代。這應該是我國當下行政法制的基本特征。
  筆者以為,行政法治在社會道德導引中,應發揮更大的作用和影響。參與性、民主性行政法模式在彰顯了多元主體的價值和地位的同時,也宣告了取代管理型行政法模式的不可逆轉。無論是管理模式還是參與模式的行政法,對社會道德都將產生一種示范和導引的功效,這是法律的道德基礎決定的,更是公法之道義出發原點的要求。現代民主性行政法模式的發展,特別是對共同體義務承擔更多積極責任的行政法,必將對社會道德產生更大的引導作用。
  (二)我國行政法治在道德導引中可發展的空間及其意義
  在我國行政法治中,能夠直接產生道德導引作用的規范可

以分為三個方面,一方面是對公務員進行道德約束的規范,另一方面是對社會公德行為進行獎勵的規范,還有一個方面就是對社會弱勢群體的救助規范。我國在行政法制完善過程中,以上三個方面都具有可發展的空間。對公務員道德規范方面,我國還沒有單行的《公務員道德法》。對社會公德行為進行獎勵的法律規范還是空白。雖然行政獎勵在地方行政法規范條例中有所體現,但并沒有形成完整的體系和影響。對社會弱勢群體救助的行政法規范,相比前兩個方面的規范還是比較好的。但如何從國家和社會兩個方面完善我國的救助類法律規范,還是有多內容需要完善。
  行政法治在道德導引中具有發展空間,一方面說明我們行政法治自身發展的不完善,另一方面從積極角度理解,說明我們在進行社會調控方面還有很多手段可以選擇。具體來說,在解決當下的道德和法律兩難困境的個案時,我們并沒有窮盡這些應有的行政法治手段。
  四、結論
  分析道德亂象中的個案糾紛,我們不應將眼光局限于個案中的具體法律關系主體,也不應將責任分析局限于個案當事人,而應從更廣泛的社會意義上尋找糾紛解決辦法。在道德亂象中出現的法律個案糾紛,從某種意義上講我們都是當事人。從社會整體角度對此進行法律規制是恰當的途徑。私法手段的立法切入點都是個體的權益,似乎對此類糾紛有所助益,但并不具有社會整體的立法視角,也沒有讓社會全體成員共同分擔個案中的法律成本,因此應該說其作用有限。把道德亂象下個案糾紛中的法治成本分攤給社會整體,行政法治手段是最恰當和最合適的武器。所以,從長遠上解決個體道德沖突不能僅僅利用私法的辦法和手段,更不能僅僅依靠社會道德的自我演化,應從公共法治的立場和角度,將道德個案中法律糾紛的解決成本社會化。
  總之,在完成道德亂象中個案糾紛法治成本的社會化,行政法治應該具有最為恰當的法治調控能力和功效。在解決當下道德和法律的難題時,通過行政法治手段,我們能夠有所作為,也應該有所作為。
  • 上一篇法學論文:
  • 下一篇法學論文:
  •  更新時間:2013-04-04 11:13:24  作者:李巖松 [標簽: 道德 行政法 道德 法治 法治 道德 法治 ]
    姓 名: *
    E-mail:
    評 分: 1分 2分 3分 4分 5分
    評論內容:
    發表評論請遵守中國各項有關法律法規,評論內容只代表網友個人觀點,與本網站立場無關。
    試論契約的道德局限
    試析法與道德關系的現代價值
    道德法律化的法理分析
    淺談會計職業道德的養成與培養途徑
    行政道德與行政法制的關系研究
    淺析社會公益捐贈的道德屬性
    淺談法官職業道德修養對民事審判的影響
    試析加強全體公民社會主義道德建設
    淺談道德法律化的學理基礎及其限度
    淺談司法道德教化功能的探析
    淺談公證職業道德建設
    試析從康德的法哲學看法律與道德的關系
    | 設為首頁 | 加入收藏 | 聯系我們 | 網站地圖 | 手機版 | 論文發表

    Copyright 2006-2013 © 畢業論文網 All rights reserved 

     [中國免費論文網]  版權所有

    四虎影库-在线